Wydrukuj tę stronę
poniedziałek, 29 czerwiec 2020 21:57

Sędziowie prawa naturalnego są jedynym sposobem na uratowanie sądownictwa

Napisane przez Redakcja



Pilnie potrzebna jest całkowita zmiana perspektywy sądowej. W przeciwnym razie grozi nam przyjmowanie wciąż nowych ustach, doprowadzających do upadku rodzin i społeczeństw.  



Jednym z powodów, dla których konserwatyści przywiązują dużą wagę do wyborów, jest to, że wiedzą, że wybór sędziów może wpływać na prawo przez dziesięciolecia. Tak więc, kiedy prezydent Trump wybrał dwóch sędziów Sądu Najwyższego, wielu miało nadzieję, że Trybunał zyska bardziej prawicową opcję. Decyzja z 15 czerwca „Bostock przeciwko Clayton County w stanie Georgia” rozwiała te nadzieje. Czego ustawodawcy nie mogli uzyskać w salach Kongresu, zdominowanego przez konserwatystów, to nałożono na naród amerykański. Decyzja sądu 6-3 rozszerzono ochronę miejsc pracy na orientację seksualną i „tożsamość” transseksualną. Arbitralnie wstawiono te kategorie do tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. W ten sposób przekształca się grzeszne zachowanie w prawo obywatelskie i narzuca obywatelstwo drugiej kategorii tym, których przekonania religijne są z nim sprzeczne.

W opisywanych wydarzeniach, sytuację pogorszył konserwatywny sędzia Neil Gorsuch, który napisał opinię w imieniu większości, dając zwycięstwo lobby LGBT. Podobnie zagłosował sędzia John Roberts i sędzia Brett Kavanaugh. Żaden odrębny sędzia nie zakwestionował prawa, mówiąc że uprawnia ono do zła.
Dlatego wielu pyta, co poszło nie tak w procesie, w  którym sędziowie uważający się za konserwatywnych, nagle rozbili szeregi i głosowali z liberałami. Inni zastanawiają się, w jaki sposób kandydaci sądowi sprawdzeni przez konserwatywne grupy, takie jak Federalist Society, mogą wyczytać w Konstytucji i prawie amerykańskim rzeczy, których nigdy tam nie było.
Powodem, dla którego konserwatywni sędziowie zawiedli, jest to, że przyjęli wadliwe szkoły interpretacji. Ich rolą powinno być stosowanie niezmiennych zasad prawa do zmieniających się konkretnych okoliczności dnia.
Współcześni sędziowie interpretują jednak prawo w inny sposób. Niektórzy przyjmują konstytucjonalistyczne podejście do prawa amerykańskiego, oparte na ścisłej interpretacji Konstytucji. Sędziowie oryginalni i tekstualni interpretują prawo zgodnie z tym, co uważają za pierwotną intencję założycieli lub ustawodawców.

Chociaż te i inne podejścia mają tendencję do zachowania niektórych tradycji, nie są one zakotwiczone w obiektywnym prawie moralnym, lecz jedynie w dokumentach, opiniach i intencjach. Sędziowie uważają, że prawo ma swoje źródło w ich opiniach i spekulacjach na temat tych dokumentów, a nie niezmiennych norm sprawiedliwości.
Analiza przypadku wskazuje, że pilnie potrzebna jest całkowita zmiana perspektywy sądowej. Sędziowie muszą skonfrontować i odrzucić współczesne teorie prawa. Konserwatywni sędziowie muszą także skonfrontować się z liberalną koncepcją prawa wolnego od wartości. Na prawo amerykańskie ma wpływ oświecenie, które ma tendencję do przekształcania porządku prawnego w systemy umów neutralnych pod względem wartości. Mają one działać mechanicznie, aby utrzymać porządek w społeczeństwie.

W tych amoralnych ramach liberalne sądownictwo ma swobodę wyobrażania sobie własnych porządków prawnych, opartych na wypaczonych wizjach wolności, które pozwalają ludziom tworzyć własną rzeczywistość. Decyzje sądowe zapewniają tyranię do narzucenia tych fantazji całej populacji.
https://www.lifesitenews.com/opinion/natural-law-judges-are-the-only-way-to-save-the-judiciary

Artykuły powiązane